A equipe da Força Tática da Polícia Militar apreendeu drogas, dinheiro e uma motocicleta com restrição de roubo e furto no decorrer de uma ocorrência registrada na tarde de terça-feira (15), em Colorado do Oeste, Rondônia. A ação ocorreu por retorna das 17h, na Avenida Xingu, no bairro Mato Grosso.

Segundo a ocorrência, os policiais realizavam patrulhamento quando identificaram uma motocicleta Honda CB 300R, que estava em uma residência já conhecida por denúncias relacionadas ao tráfico de drogas. Durante consulta ao sistema do Detran, foi constatada uma restrição por roubo e furto.

Um adolescente que estava no imóvel afirmou aos policiais ser o proprietário da motocicleta, porém declarou desconhecer a procedência ilícita do veículo.

Durante a abordagem, os policiais visualizaram sobre uma mesa uma faca com vestígios de entorpecente e embalagens do tipo zip lock contendo droga fracionada. Diante da situação, foram realizadas buscas no interior da residência e no quintal.

No guarda-roupas, os policiais localizaram uma bolsa com R$ 815 em dinheiro e uma sacola com diversas embalagens semelhantes às utilizadas para acondicionar entorpecentes.

Durante as buscas no terreno, os policiais encontraram aproximadamente 123 gramas de crack em uma cova rasa nos fundos da residência. Em outra cova, ainda no quintal, foram apreendidos aproximadamente 200 gramas de uma substância com características semelhantes à maconha.

O adolescente recebeu voz de apreensão e foi encaminhado à Unidade Integrada de Segurança Pública (UNISP), juntamente com a motocicleta e os demais materiais apreendidos, para as providências cabíveis. A genitora acompanhou o adolescente no decorrer de o registro da ocorrência.

Ainda conforme o relato registrado pela polícia, o próprio adolescente comunicou que responde a um processo por tráfico de drogas em Vilhena. A informação sobre o processo foi atribuída ao envolvido e não representa, por si só, uma condenação. A ocorrência e os materiais apreendidos foram apresentados à autoridade competente para os procedimentos legais.

O Conselho Superior do Ministério Público Federal (MPF) marcou para o dia 25 de setembro um debate crucial sobre o procedimento interno instaurado para apurar menções ao procurador-geral da República, Paulo Gonet, em mensagens do ex-banqueiro Daniel Vorcaro, dono do antigo Banco Master. O caso é relatado pelo subprocurador-geral Francisco de Assis Sanseverino e teve início depois de uma representação protocolada por deputados do partido Novo, que solicitaram o afastamento do PGR das investigações relativas ao caso Master.

A discussão no colegiado não configura um processo administrativo passível de punições disciplinares, porém focará exclusivamente em avaliar se a citação ao nome de Gonet no relatório da Polícia Federal compromete a sua imparcialidade na condução dos procedimentos. Em defesa formal encaminhada em 15 de setembro, Paulo Gonet afirmou categoricamente que não possui com o ex-banqueiro nenhuma relação de amizade ou interesse pessoal nos processos em que ele figura como investigado.

As apurações conduzidas no âmbito da Operação Compliance Zero, que investiga crimes de corrupção de agentes públicos e fraudes financeiras bilionárias atribuídas a Daniel Vorcaro, apontam registros do nome de Gonet em diálogos mantidos pelo ex-banqueiro com o ministro Alexandre de Moraes e com o advogado Ciro Soares. Nas mensagens interceptadas pelos investigadores, o ex-banqueiro menciona autoridades, levando os delegados responsáveis a associarem as citações a Paulo Gonet e ao diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues.

Perguntas frequentes

Em qual data o Conselho Superior do MPF agendou o debate sobre o procedimento interno? Em 25 de setembro.

Quem é o relator responsável pelo caso no âmbito do Conselho Superior? O subprocurador-geral da República, Francisco de Assis Sanseverino.

Qual foi o evento internacional citado por Paulo Gonet onde ocorreu o encontro breve com Vorcaro? Um painel jurídico realizado em Londres.

Qual é o nome da operação policial que investiga fraudes financeiras e corrupção atribuídas ao ex-banqueiro? Operação Compliance Zero.

Com informações de Agência Brasil

O ministro André Mendonça, do STF, votou formalmente nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026, para que o caso envolvendo o ministro Alexandre de Moraes não seja julgado simultaneamente com o pedido de apuração de sua própria conduta na relatoria das investigações sobre o Banco Master. O voto foi proferido no decorrer de a sessão plenária que debate se Moraes poderá ser investigado por sua suposta relação com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro ou se haverá a inclusão imediata das supostas irregularidades cometidas por Mendonça ao solicitar ao plenário a investigação inicial. Com a manifestação, o placar parcial da votação atingiu 3 votos a 2 favoráveis ao julgamento conjunto na pauta prevista para o próximo dia 23 de setembro.

Os ministros Kássio Nunes Marques e Dias Toffoli declararam-se impedido e suspeito, respectivamente, e não participarão da votação da matéria em plenário. O colegiado analisa uma questão de ordem levantada pelo decano Gilmar Mendes para unificar a análise das supostas irregularidades e redistribuir a relatoria do processo, evitando que a condução permaneça sob a responsabilidade exclusiva do presidente da Corte, ministro Edson Fachin. A sessão extraordinária prossegue no tribunal para a coleta dos votos restantes dos demais integrantes do Supremo, que continuam debatendo as regras regimentais aplicáveis.

A controvérsia jurídica ganhou grande repercussão desde o dia 1 de setembro de 2026, quando o plenário foi acionado por André Mendonça depois de a Polícia Federal identificar que Daniel Vorcaro trocou aproximadamente 50 mensagens com um número de celular atribuído a Alexandre de Moraes antes de ser preso, no final do ano passado. Durante a tramitação do procedimento, o procurador-geral da República, Paulo Gonet, cuja citação ainda aparece nos registros investigados, apresentou manifestação formal defendendo a anulação integral do relatório policial por entender que a apuração inicial sobre um magistrado da Corte ocorreu sem a devida autorização prévia do plenário.

A definição do rito processual pelo colegiado é considerada fundamental para pacificar os conflitos internos e estabelecer diretrizes claras sobre a legalidade das provas e a competência para julgar autoridades com prerrogativa de foro. Os ministros continuam avaliando os argumentos regimentais apresentados pelos gabinetes para concluir a votação da questão de ordem. A expectativa é de que o desfecho da sessão traga segurança jurídica para a tramitação dos inquéritos em curso na mais alta Corte de justiça do país.

Perguntas frequentes

Qual foi o sentido do voto proferido pelo ministro André Mendonça? Votou contra o julgamento simultâneo dos casos no plenário da Corte.

Qual é o placar parcial da votação sobre a unificação dos julgamentos no STF? 3 votos a 2 favoráveis ao julgamento conjunto.

Quais ministros não participam da votação por motivo de impedimento e suspeição? Kássio Nunes Marques e Dias Toffoli.

Quem levantou a questão de ordem inicial para incluir a análise das irregularidades do antigo relator? O decano Gilmar Mendes.

Qual autoridade ministerial defendeu a anulação do relatório policial que originou o impasse? O procurador-geral da República, Paulo Gonet.

Com informações de André Richter – Repórter da Agência Brasil

A PF deflagrou nesta quarta-feira uma operação ostensiva com o objetivo de combater a extração, o transporte e a comercialização clandestina de madeira oriunda de reservas originárias. Os alvos principais da ofensiva federal concentram-se nas Terras Indígenas Roosevelt e Parque do Aripuanã, localizadas na região norte do estado.

Para a execução das ordens judiciais expedidas pela Justiça Federal, a ação mobilizou 76 policiais federais encarregados de cumprir 19 mandados de busca e apreensão. As diligências ocorrem de forma simultânea em endereços residenciais e estabelecimentos empresariais situados nos municípios de Espigão D’Oeste e Vilhena.

As apurações tiveram início em novembro de 2023, depois de a prisão em flagrante de 2 homens que transportavam toras de madeira sem documentação legal nas proximidades das áreas protegidas. A análise de dispositivos eletrônicos apreendidos indicou a participação de uma rede criminosa estruturada em várias etapas da cadeia clandestina.

O esquema contava com a utilização de empresas de fachada, documentos falsificados e créditos florestais irregulares para conferir uma falsa aparência de legalidade aos produtos extraídos. O material recolhido será periciado para identificar os beneficiários financeiros e os reais destinatários das cargas ilegais de madeira.

Vídeo no X

O ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal, afirmou formalmente nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026, que não é possível autorizar a abertura de investigação contra o ministro Alexandre de Moraes, por sua suposta relação com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, sem antes examinar a legalidade das medidas adotadas pelo relator original do caso do Banco Master, o ministro André Mendonça. A manifestação ocorreu no decorrer de a votação de uma questão de ordem apresentada pela manhã pelo decano Gilmar Mendes, que solicitou a inclusão na pauta das supostas irregularidades cometidas por Mendonça. Ao debater o tema com o presidente da Corte, Edson Fachin, Zanin ressaltou que as controvérsias estão diretamente conectadas e que ignorar a ordem processual representaria uma grave distorção jurídica.

Segundo o magistrado, admitir o julgamento de uma autorização de investigação sem verificar a eventual suspeição do relator anterior configuraria uma inversão lógica dos atos processuais. O voto de Cristiano Zanin somou-se aos posicionamentos de Flávio Dino e Alexandre de Moraes, consolidando a maioria parcial favorável à questão de ordem no plenário. Enquanto o presidente Edson Fachin defendia a separação dos julgamentos em datas distintas, a maioria dos ministros passou a cobrar uma tramitação conjunta para pacificar os conflitos gerados pelo vazamento de relatórios e mensagens atribuídas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro no âmbito das investigações.

Crise institucional e desdobramentos das apurações da Polícia Federal

A crise institucional no Supremo Tribunal Federal ganhou forte repercussão desde o dia 1 de setembro de 2026, quando o sigilo de documentos da Operação Compliance Zero foi levantado. O material reuniu dezenas de mensagens atribuídas a Daniel Vorcaro e direcionadas a Alexandre de Moraes, mencionando transações financeiras e consultas sobre operações policiais ocorridas até a prisão preventiva do ex-banqueiro, em 17 de novembro do ano passado. A Procuradoria-Geral da República ainda interveio no processo, exigindo a anulação do relatório parcial por entender que a condução inicial avançou sobre um magistrado da Corte sem a devida autorização do plenário.

A votação da questão de ordem prossegue no tribunal para definir o rito e a data definitiva em que os pedidos cruzados de investigação serão apreciados pelo colegiado. A expectativa é de que a decisão pacifique as divergências regimentais e estabeleça diretrizes claras para a atuação dos ministros diante de investigações que envolvem membros da própria cúpula do Poder Judiciário brasileiro.

Perguntas frequentes

Qual foi a principal tese defendida pelo ministro Cristiano Zanin no decorrer de a sessão? Que não se pode autorizar investigação sem analisar a legalidade e a eventual suspeição do relator anterior.

Quem apresentou a questão de ordem avaliada pelos ministros do Supremo Tribunal Federal? O decano Gilmar Mendes.

Quais ministros votaram favoravelmente à questão de ordem no plenário? Flávio Dino, Cristiano Zanin e Alexandre de Moraes.

Qual é o nome da operação policial que originou os relatórios com mensagens investigadas? Operação Compliance Zero.

Até que data o ex-banqueiro Daniel Vorcaro permaneceu sob prisão preventiva depois de sua captura? Até 17 de novembro de 2025.

Com informações de Pedro Rafael Vilela – Repórter da Agência Brasil

Durante entrevista concedida ao podcast Desce a Letra Show, o presidente defendeu que qualquer cidadão envolvido em irregularidades deve ser rigorosamente investigado e julgado pela justiça. Esta foi a primeira vez que o chefe de Estado mencionou nominalmente os magistrados da Suprema Corte depois de o julgamento realizado em 15 de setembro.

O julgamento no STF, que avaliaria a abertura de uma investigação contra Alexandre de Moraes, acabou sendo suspenso por um pedido de vista do ministro Flávio Dino antes da análise do mérito. A estratégia inicial da administração federal consistia em adotar silêncio para distanciar a campanha de reeleição do atual presidente da instabilidade institucional enfrentada no tribunal.

O governante ainda aproveitou a oportunidade para elogiar a conduta de Alexandre de Moraes na presidência do TSE no decorrer de o pleito de 2022, destacando a defesa firme da democracia. Segundo o chefe do Executivo, o magistrado prestou um serviço fundamental ao país diante das tentativas de descredibilizar as urnas eletrônicas utilizadas no território nacional.

Perguntas frequentes

Em que data o presidente concedeu as declarações públicas? Em 16 de setembro.

Quais ministros do STF foram citados nominalmente pelo mandatário? Alexandre de Moraes, Kássio Nunes Marques e André Mendonça.

Quem foi o responsável por suspender o julgamento na Corte em 15 de setembro? O ministro Flávio Dino.

Qual cargo Alexandre de Moraes ocupava no decorrer de as eleições de 2022? Presidente do TSE.

Com informações de Kellen Barreto, Ana Flávia Castro, Mariana Laboissière, g1

A ministra Cármen Lúcia, do Supremo Tribunal Federal, lamentou publicamente a exposição negativa enfrentada pela Corte nas últimas semanas em função das denúncias de envolvimento de magistrados do tribunal no caso do Banco Master. A manifestação oficial da magistrada ocorreu nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026, no decorrer de o julgamento no plenário que decidiria sobre a abertura de investigação contra o ministro Alexandre de Moraes por sua suposta relação com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. A sessão acabou sendo suspensa depois de um pedido de vista regimental formulado pelo ministro Flávio Dino, sem nova data definida para retomada.

Durante seu discurso perante os demais integrantes da Corte, Cármen Lúcia afirmou estar em estado de profunda consternação e tristeza com o cenário institucional. Segundo a ministra, o Supremo Tribunal Federal, apontado constitucionalmente como o guarda da Constituição, acabou provocando um mal-estar cívico generalizado em todas as cidadãs e cidadãos brasileiros ao longo dos últimos dias. Para a magistrada, a espetacularização em torno do caso gerou um grande prejuízo social em um momento em que o país deveria concentrar esforços na discussão de seus rumos no decorrer de o processo eleitoral.

Votação preliminar, posicionamento de Luiz Fux e desdobramentos da crise

O placar parcial do julgamento registrou 4 votos a 3 a favor da análise separada da conduta de Alexandre de Moraes e dos atos praticados pelo então relator do caso Master, o ministro André Mendonça. A própria ministra Cármen Lúcia acompanhou o entendimento do presidente do STF, Edson Fachin, de votar em separado as denúncias contra Mendonça e Moraes, posição idêntica à adotada pelos ministros Luiz Fux e pelo próprio Mendonça. Antes da manifestação de Cármen Lúcia, o ministro Luiz Fux argumentou que não há conexão jurídica entre as petições, classificando uma como suposto abuso de autoridade e a outra como apuração de atos ilícitos.

Os votos contrários, favoráveis ao julgamento conjunto das suspeitas, foram proferidos por Gilmar Mendes, autor da questão de ordem, além de Cristiano Zanin e Alexandre de Moraes. Como Flávio Dino solicitou vista do processo, sua posição favorável ao fracionamento da análise não foi contabilizada no placar final da sessão. A crise institucional teve início no dia 1 de setembro, quando André Mendonça retirou o sigilo de um relatório policial contendo dezenas de mensagens atribuídas a Daniel Vorcaro direcionadas a Moraes, desencadeando pedidos mútuos de investigação entre os ministros.

Perguntas frequentes

Qual ministra do STF manifestou profunda consternação com a crise no tribunal? A ministra Cármen Lúcia.

Em qual data ocorreu a sessão da Corte Suprema marcada por debates sobre o caso Master? Nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026.

Qual ministro formulou o pedido de vista que suspendeu o andamento do julgamento? O ministro Flávio Dino.

Qual foi o placar parcial registrado antes da interrupção da análise colegiada? O placar parcial foi de 4 votos a 3.

Qual ministro apresentou a questão de ordem para tentar unificar a pauta de julgamento? O ministro Gilmar Mendes.

Com informações de Pedro Rafael Vilela – Repórter da Agência Brasil

A decisão, proferida pelo juiz auxiliar Audarzean Santana da Silva no processo nº 0601021-33.2026.6.22.0000, considerou que os documentos apresentados pelo instituto afastaram, neste momento, as premissas utilizadas para tentar retirar a pesquisa de circulação. Segundo o magistrado, não ficou demonstrada irregularidade com gravidade suficiente para justificar medida cautelar dessa natureza.

Os argumentos da coligação de Fúria e o que decidiu o TRE-RO

O primeiro argumento da ação era de que o levantamento teria incluído perguntas sobre a disputa presidencial sem o correspondente registro. A tese foi afastada: a pesquisa presidencial possui registro próprio no Tribunal Superior Eleitoral, sob o nº BR-02389/2026, enquanto os dados de governador e senador foram registrados no TRE-RO. O juiz registrou que a utilização de um único questionário não transforma a pesquisa presidencial em “clandestina”, pois os registros estão “devidamente cruzados perante o TSE e o TRE-RO”.

O segundo ponto questionava a ausência de identificação das entrevistas por setor censitário. O Instituto Veritá explicou que utilizou metodologia de coleta telefônica automatizada, na qual não existe vinculação direta e segura entre o número de telefone e determinado setor censitário. O TRE-RO considerou a explicação plausível, lembrou que a própria Resolução TSE nº 23.600/2019 prevê essa hipótese e observou que o instituto apresentou a distribuição territorial completa, com municípios, bairros e número de entrevistas por localidade.

Também caiu o argumento de que os dados territoriais teriam sido apresentados fora do prazo. Como a divulgação estava autorizada a partir de 12 de setembro, a norma permitia a complementação até o dia seguinte. Os dados foram inseridos em 13 de setembro, “dentro do prazo regulamentar”, conforme reconheceu expressamente a decisão.

Por fim, sobre as supostas falhas metodológicas, o TRE-RO ressaltou que alegações dessa natureza precisam vir acompanhadas de elementos concretos, não bastando questionamentos genéricos sem parecer técnico. Nas palavras do magistrado, a ação “apresenta conjecturas sobre o funcionamento do software e supostos vieses, porém não comprova que tais circunstâncias comprometeram a amostra ou alteraram os resultados”.

Ao negar a liminar, o juiz ressaltou que “a suspensão de uma pesquisa eleitoral constitui medida excepcional e de extrema gravidade” e concluiu que “as premissas fáticas que sustentavam o pedido liminar foram documentalmente afastadas pela defesa”.

Com isso, a tentativa da coligação encabeçada por Adailton Fúria de retirar a pesquisa do Instituto Veritá de circulação não prosperou, e o levantamento continua autorizado a ser divulgado. O processo segue para parecer da Procuradoria Regional Eleitoral e análise de mérito.

O que afirma a pesquisa

Realizada entre 7 e 12 de setembro, com 1.220 eleitores em 20 municípios de Rondônia, a pesquisa do Instituto Veritá aponta as seguintes intenções de voto para governador: Marcos Rogério (PL) 47,8%, Adailton Fúria (PSD) 19,7%, Hildon Chaves (União) 11,8%, Expedito Netto (PT) 10,4%, Samuel Costa (PSB) 0,8% e Pedro Abib (MDB) 0,4%. Indecisos somam 6,3%; brancos e nulos, 2,9%. Em votos válidos, Marcos Rogério tem 52,6% e Fúria, 21,7%.

Margem de erro de 3,0 pontos percentuais, nível de confiança de 95%. Pesquisa realizada por iniciativa própria do Instituto Veritá Ltda., registrada no TRE-RO sob o nº RO-01935/2026 e no TSE sob o nº BR-02389/2026.

Com informações de TRE-RO

Os ministros Flávio Dino e Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal, defenderam formalmente nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026, que os casos envolvendo os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça sejam julgados simultaneamente pelo plenário da Corte. No início da sessão plenária, o presidente do tribunal, ministro Edson Fachin, havia reafirmado sua posição favorável à divisão dos julgamentos em dias distintos. O colegiado passou a decidir se mantém em andamento a sessão para avaliar se Moraes pode ser investigado por sua suposta relação com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro ou se haverá a inclusão imediata das supostas irregularidades cometidas pelo antigo relator, ministro André Mendonça, ao solicitar a investigação inicial ao plenário.

Durante seu voto, o ministro Flávio Dino argumentou que não há clareza quanto ao rito definido pela presidência para pautar apenas o caso de Moraes nesta terça-feira. O magistrado defendeu que o procedimento para ambos deve seguir a mesma diretriz, ressaltando que Mendonça não pode ser julgado separadamente na sessão da próxima quarta-feira, dia 23 de setembro, conforme havia sido programado por Fachin. O plenário analisa uma questão de ordem levantada pelo decano Gilmar Mendes para unificar as análises e redistribuir a relatoria do processo, afastando a concentração de competências nas mãos da presidência da Corte.

Contexto das investigações e desdobramentos no plenário do Supremo

O caso central teve início no dia 1 de setembro de 2026, quando o plenário foi acionado por André Mendonça depois de a Polícia Federal identificar que Daniel Vorcaro trocou aproximadamente 50 mensagens com um número de celular atribuído a Alexandre de Moraes antes de ser preso, no dia 17 de novembro do ano passado. A discussão jurídica a respeito dos ritos processuais mobiliza os gabinetes em busca de estabilidade institucional e de uma definição clara sobre as regras aplicáveis ao julgamento de integrantes do próprio tribunal.

A votação prossegue no plenário para a colheita dos votos dos demais ministros sobre a questão de ordem apresentada. A decisão do colegiado servirá para pacificar o entendimento sobre a simultaneidade dos processos e a condução regimentais das apurações cruzadas que abalam o cenário político e jurídico nacional.

Perguntas frequentes

Quais ministros defenderam o julgamento simultâneo dos casos no STF? Os ministros Flávio Dino e Cristiano Zanin.

Qual magistrado manteve a posição inicial favorável a julgamentos em dias distintos? O presidente da Corte, ministro Edson Fachin.

Quem levantou a questão de ordem para incluir as irregularidades do antigo relator? O decano Gilmar Mendes.

Para qual data estava prevista inicialmente a análise separada do caso de André Mendonça? Para a próxima quarta-feira, dia 23 de setembro de 2026.

Quantas mensagens a Polícia Federal apontou na troca entre o ex-banqueiro e o número atribuído a Moraes? Cerca de 50 mensagens.

Com informações de André Richter – Repórter da Agência Brasil

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, votou formalmente nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026, para que o seu caso seja julgado simultaneamente com o do ministro André Mendonça na sessão plenária marcada para o próximo dia 23 de setembro. Com a manifestação de Moraes, o placar no colegiado atingiu três votos a um favoráveis ao julgamento conjunto. Os posicionamentos convergentes foram proferidos inicialmente pelos ministros Flávio Dino e Cristiano Zanin, enquanto o presidente da Corte, ministro Edson Fachin, sustentou a tese de que as matérias devem ser apreciadas separadamente. O plenário analisa uma questão de ordem apresentada pelo decano Gilmar Mendes para unificar as pautas e rediscutir a relatoria do processo.

Durante o seu voto, Alexandre de Moraes questionou o rito processual estabelecido pela presidência do tribunal e argumentou que a sua situação jurídica guarda identidade com o pedido formulado para apurar a conduta de Mendonça, antigo relator do procedimento. O magistrado ressaltou que não há um requerimento formal de investigação protocolado contra ele pela Polícia Federal, pela Procuradoria-Geral da República ou por Mendonça, apontando que a única petição efetiva nos autos foi apresentada pelo procurador-geral da República, Paulo Gonet, cobrando a anulação do relatório policial.

Questionamentos regimentais e desdobramentos da crise institucional no tribunal

O ministro enfatizou perante os pares que a ausência de um pedido formal específico fragiliza a base para a votação de medidas punitivas sem o devido respaldo jurídico. Para Moraes, o foco do debate deveria se restringir à petição da Procuradoria-Geral da República que aponta vícios procedimentais na condução inicial das investigações. A discussão sobre a forma de tramitação e o respeito às normas regimentais continua mobilizando os debates no plenário do tribunal superior.

A sessão extraordinária prossegue para a coleta dos votos restantes dos demais ministros da Corte, que definirão se os procedimentos contra os magistrados caminharão unidos na pauta da próxima semana. A decisão do colegiado servirá para pacificar o rito e pacificar os conflitos internos desencadeados pelo vazamento de relatórios e mensagens atribuídas ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro.

Perguntas frequentes

Qual foi o sentido do voto proferido pelo ministro Alexandre de Moraes? Votou pelo julgamento simultâneo com André Mendonça na sessão do dia 23 de setembro.

Qual é o placar parcial no plenário da Corte em favor do julgamento conjunto? Três votos a um.

Quais ministros acompanharam a defesa do julgamento simultâneo no STF? Flávio Dino, Cristiano Zanin e o próprio Alexandre de Moraes.

Qual autoridade apresentou pedido de anulação do relatório policial citado por Moraes? O procurador-geral da República, Paulo Gonet.

Para qual data ficou agendada a continuidade da análise pelo plenário do Supremo? Para o próximo dia 23 de setembro de 2026.

Com informações de André Richter – Repórter da Agência Brasil

O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, solicitou vista do julgamento que definirá se os casos envolvendo os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça devem ser julgados simultaneamente pelo plenário. A interrupção formal da análise ocorreu logo depois de um bate-boca protagonizado pelos ministros André Mendonça e Gilmar Mendes a respeito da condução dos procedimentos relacionados ao caso Master. Apesar da concessão do pedido de vista, os ministros Luiz Fux e Cármen Lúcia optaram por adiantar seus votos sobre a controvérsia regimental, sinalizando que a Corte deverá definir a questão de ordem ainda na sessão desta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026.

O incidente verbal e a movimentação regimental intensificaram o clima de tensão no plenário do tribunal, onde os magistrados discutem a unificação das pautas e a legalidade das apurações em curso. Com a decisão de Luiz Fux e Cármen Lúcia de manifestarem seus entendimentos mesmo depois de o pedido de vista de Dino, o colegiado busca destravar o impasse procedimental criado pelas representações cruzadas enviadas pelos gabinetes. A votação continua em andamento para consolidar o entendimento da maioria sobre os ritos aplicáveis aos integrantes da cúpula do Poder Judiciário.

Debates acalorados e expectativa de definição sobre os ritos processuais na Corte

A discussão sobre a simultaneidade dos julgamentos tem mobilizado os ministros desde o início da sessão extraordinária, refletindo as divergências internas sobre a condução das investigações originadas na Operação Compliance Zero. A intervenção dos ministros Luiz Fux e Cármen Lúcia assegurou que a votação mantenha quórum suficiente para uma deliberação célere, apesar da pausa técnica solicitada por Flávio Dino. A expectativa das equipes jurídicas é de que o desfecho da sessão estabeleça diretrizes definitivas para a análise dos pedidos de investigação e anulação em trâmite no tribunal.

As autoridades judiciais reforçam que a celeridade na definição das regras regimentais é essencial para restaurar a normalidade institucional e garantir a transparência nos processos de grande repercussão nacional. O plenário prossegue com a apuração dos votos restantes para oficializar a decisão sobre a unificação ou a separação das pautas agendadas para os próximos dias.

Perguntas frequentes

Qual ministro solicitou vista do julgamento no plenário do Supremo Tribunal Federal? O ministro Flávio Dino.

O que motivou o pedido de vista feito pelo magistrado no decorrer de a sessão? Um bate-boca entre os ministros André Mendonça e Gilmar Mendes sobre o caso Master.

Quais ministros decidiram adiantar seus votos apesar da interrupção do julgamento? Luiz Fux e Cármen Lúcia.

Em qual data ocorreu a sessão marcada por debates intensos e pedidos de vista? No dia 15 de setembro de 2026.

Qual é o principal tema avaliado pelo plenário da Corte na questão de ordem em debate? Se os casos de Moraes e Mendonça devem ser julgados simultaneamente.

Com informações de André Richter – Repórter da Agência Brasil

O senador e candidato ao Governo de Rondônia Marcos Rogério (PL) defendeu o fortalecimento da rede de enfrentamento à violência contra a mulher e uma resposta mais efetiva do Estado às vítimas. A declaração foi feita no decorrer de sabatina no Jornal de Rondônia 1ª Edição (JRO1), da Rede Amazônica, afiliada da Rede Globo, na manhã desta segunda-feira (14), em Porto Velho.

Durante a entrevista, Marcos Rogério chamou atenção para os índices de violência contra a mulher em Rondônia e afirmou que o estado tem a segunda maior taxa de feminicídios do país.

“Nosso estado, é relevante mencionar, é o segundo que mais mata mulheres no país. Rondônia é um destaque nacional negativo e é muito inaceitável. A taxa de feminicídio é muito alta”, afirmou.

O candidato ainda citou a existência de 8,3 mil medidas protetivas ativas e defendeu o aumento da estrutura policial destinada ao acompanhamento das vítimas. Segundo ele, o efetivo atual da Polícia Militar para esse trabalho é insuficiente diante da demanda.

“Hoje nós temos 8.300 medidas protetivas no estado de Rondônia, medidas ativas. E são papéis que infelizmente não garantem proteção. O efetivo da Polícia Militar para cumprir as medidas protetivas hoje é de 33 policiais. Ou seja, você tem um policial para cuidar de 262 mulheres. É impossível garantir proteção”, afirmou.

Proteção efetiva

Entre as medidas previstas no Plano de Governo de Marcos Rogério está o Rondônia Protege Elas, política permanente de prevenção, proteção e enfrentamento à violência doméstica e familiar. A iniciativa propõe integrar segurança pública, Justiça, assistência social, saúde e tecnologia, além de ampliar a Patrulha Maria da Penha e implantar unidades especializadas nas principais regiões do estado.

“A proteção não pode ser uma conversa de WhatsApp. A proteção tem que ser efetiva. Então a proposta que nós trouxemos é aumentar o efetivo da Patrulha Maria da Penha, garantir cuidado, botão de pânico, assistência, proteção de verdade. A mulher não pode viver dentro de casa com medo”, afirmou Marcos Rogério.

Para reforçar o acompanhamento das medidas protetivas e agilizar a resposta às ocorrências, o plano prevê o Escudo Digital da Mulher, plataforma integrada ao Centro Integrado de Operações Policiais (CIOP), com aplicativo sigiloso, botão de emergência, geolocalização e despacho automático de viaturas. Também está previsto o fortalecimento e a expansão das Delegacias Especializadas de Atendimento à Mulher (DEAMs).

Outra frente é o Programa Aurora, voltado ao acolhimento de mulheres em risco iminente de feminicídio, vítimas de violência doméstica grave e outras situações de grave ameaça. A proposta estabelece uma rede de Unidades Regionais Protegidas, com localização sigilosa e atendimento integrado, e prevê pelo menos cinco unidades distribuídas estrategicamente pelo estado ao longo da gestão.

O planejamento contempla ainda ações para ampliar a autonomia econômica e social das mulheres. O Rondônia por Elas reúne iniciativas de qualificação profissional, empreendedorismo, acesso ao crédito, geração de renda e fortalecimento da participação feminina nos espaços de decisão.

Ao final da abordagem sobre o tema, Marcos Rogério reforçou que a proteção às mulheres será uma das prioridades de sua gestão.

“Meu compromisso com a pauta de proteção à mulher é absolutamente prioritário. Nós vamos garantir proteção, nós vamos garantir cuidado e eu estou a par dos números e do que nós devemos fazer para garantir essa proteção”, concluiu.

Três homens foram presos em flagrante nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026, no município de Urupá, no decorrer de uma operação da Polícia Militar de Rondônia montada com o objetivo de capturar um perigoso foragido da Justiça apontado como integrante de facção criminosa. O principal alvo da ação policial havia rompido recentemente o equipamento de monitoramento eletrônico e fugido das dependências da Casa de Detenção Plábio Gomes de Sales, situada na cidade vizinha de Ouro Preto do Oeste. As equipes táticas cercaram o imóvel onde o foragido estava homiziado e efetuaram a abordagem dos suspeitos sem registro de confronto armado.

Durante a varredura e a revista pessoal realizada no interior da residência, os policiais militares encontraram uma pistola em posse de um dos indivíduos que acompanhava o foragido. No local, as equipes ainda apreenderam uma segunda arma de fogo, diversas porções de substância entorpecente análoga ao crack, uma balança de precisão utilizada para a pesagem de drogas, uma faca e invólucros contendo materiais com características de maconha e cocaína. Todo o material ilícito foi recolhido pela guarnição para subsidiar a investigação criminal em curso.

Após a conclusão da abordagem e a apreensão dos materiais, os três suspeitos receberam voz de prisão e foram conduzidos sob escolta policial até a Delegacia da Unidade Integrada de Segurança Pública de Alvorada do Oeste. O caso foi registrado formalmente sob as suspeitas de prática de tráfico de drogas e porte ilegal de armas de fogo, além da recaptura do evadido do sistema prisional. Os envolvidos permanecem anonimizados e são tratados como suspeitos na fase pré-processual, sem condenação definitiva, aguardando a realização da audiência de custódia perante o Poder Judiciário.

A ação integrada das forças de segurança reforça o combate ao crime organizado e ao tráfico de entorpecentes nos municípios do interior rondoniense. A Polícia Civil dará continuidade ao inquérito para apurar a origem das armas apreendidas e a eventual participação dos suspeitos em outros delitos na região central do estado.

A candidata ao Senado Sílvia Cristina tem sido vítima de uma onda de mentiras e de ataques de adversários, que se utilizam de redes sociais e grupos de mensagens, para disseminar inverdades, tentando frear o crescimento de sua candidatura.

“A onda de mentiras que os nossos adversários espalham em redes sociais e em grupos de mensagens, aponta que o crescimento do nosso nome incomoda e deixa muitos em desespero, apelando para um vale-tudo que a população não quer mais”, afirmou Sílvia Cristina, no decorrer de grande reunião em Rolim de Moura.

Todos os dias, imagens falsas, feitas com IA – Inteligência Artificial – tentam distorcer os fatos e, com mentiras, atacar a honra, o trabalho e atingir a candidatura de Sílvia Cristina, que está crescendo a cada dia, na capital e no interior, conforme apontam as recentes pesquisas eleitorais divulgadas.

“Mas, esse crescimento tem incomodado muita gente. Afinal, nossa candidatura saiu do meio do povo, pois eu sou povo. Sou filha de uma lavadeira e de um trabalhador braçal, eu nunca tive vida fácil. E cada ataque, cada mentira que fazem contra mim, eu me apego em Deus e me fortaleço ainda mais nessa caminhada tão difícil. Estamos chegando à reta final e muito mais deve estar por vir, porém vamos seguir firmes, indo às ruas, dialogando com o povo, olho no olho e mostrando o trabalho que já fizemos”.

Vitórias na justiça

Sílvia já obteve vitórias na justiça, contra quem publicou mentiras na internet, atacando a sua honra. O Tribunal Regional Eleitoral (TRE), já determinou a remoção do conteúdo ofensivo e de desinformação, publicados por perfis no Facebook e determinou que a empresa Meta seja notificada para a remoção do conteúdo.

O procurador-geral da República, Paulo Gonet, afirmou formalmente nesta terça-feira, dia 15 de setembro de 2026, no decorrer de uma sessão plenária do STF, que nega veementemente qualquer tipo de vínculo com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, principal investigado nos desdobramentos do caso do Banco Master. Durante a sua manifestação perante os magistrados, Gonet declarou publicamente que não possui e nunca manteve relacionamento de proximidade com o empresário, ressaltando que o único encontro presencial ocorreu na presença de várias autoridades no mês de abril de 2024. A intervenção aconteceu no contexto do julgamento de uma questão de ordem que debate a legalidade da abertura de investigações cruzadas envolvendo membros da cúpula do Poder Judiciário.

O nome do chefe do Ministério Público Federal passou a integrar o noticiário depois de aparecer em registros de conversas recuperadas pela Polícia Federal a partir do telefone celular de Daniel Vorcaro, preso preventivamente desde o dia 17 de novembro do ano passado devido a acusações de fraudes financeiras e corrupção investigadas na Operação Compliance Zero. O material sigiloso havia sido tornado público pelo ministro André Mendonça, que atuava como relator originário do processo. De acordo com o relatório técnico da corporação policial, as menções a Gonet constam em diálogos mantidos por Vorcaro com terceiros, nos quais um interlocutor identificado como Ciro Soares mencionava que o procurador seria firme em suas posições institucionais.

Análise das mensagens recuperadas e esclarecimentos prestados perante o colegiado

Os investigadores ainda destacaram uma mensagem datada de 15 de novembro de 2025, período em que Vorcaro demonstrava evidente preocupação com o avanço das apurações e questionava se seria viável reverter o cenário com figuras como Paulo ou Andrei, referências interpretadas pelos agentes como alusões ao procurador-geral e ao diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues. Contudo, os próprios relatórios apontam que não há qualquer indicação concreta de que Gonet tenha sido contatado de fato ou que tenha atuado para beneficiar o investigado. Durante a sessão, o chefe do Ministério Público celebrou o fato de o ministro André Mendonça ter reconhecido publicamente que os elementos colhidos não apontam indícios de ilicitude por parte da chefia da procuradoria.

A manifestação de Paulo Gonet ocorreu em meio à acalorada discussão sobre a questão de ordem apresentada pelo decano Gilmar Mendes, que exigiu a inclusão na pauta da análise sobre eventuais irregularidades cometidas por André Mendonça na condução inicial das apurações. A Corte prossegue com a votação para pacificar os entendimentos regimentais e definir os rumos das investigações que afetam diretamente o funcionamento regular das instituições superiores da República.

Perguntas frequentes

O que o procurador-geral da República afirmou sobre sua relação com Daniel Vorcaro? Negou qualquer vínculo ou relacionamento de proximidade com o ex-banqueiro.

Quantas vezes Paulo Gonet encontrou-se pessoalmente com o investigado? Apenas uma vez, em um encontro institucional com várias autoridades em abril de 2024.

Qual corporação policial foi responsável pela recuperação das mensagens no celular? A Polícia Federal.

Em qual data ocorreu a mensagem em que Vorcaro mencionava preocupação com as investigações? No dia 15 de novembro de 2025.

Qual ministro do STF tornou públicos os relatórios com as menções ao procurador-geral? O ministro André Mendonça.

Com informações de Pedro Rafael Vilela – Repórter da Agência Brasil